Агглютинация сперматозоидов и время разжижения эякулята как негативный прогностический фактор при ICSI

Введение. В настоящее время не для всех патологических механизмов нарушения фертильности у мужчин разработаны корректные диагностические тесты, это значительно снижает прогностическую ценность спермограммы и делает вопрос оценки нарушений параметров спермограммы и их влияния на эффективность вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) чрезвычайно актуальным. В данном исследовании мы ретроспективно оценивали параметры эякулята и их влияние на исходы ВРТ.

Цель исследования – оценить влияние агглютинации сперматозоидов и времени разжижения эякулята на результаты экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) с интрацитоплазматической инъекцией сперматозоида (ICSI) в ооцит.

Материалы и методы. Набор супружеских пар осуществлялся на базе ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. акад. В.И. Кулакова» Минздрава России. В исследование были включены 6416 супружеских пар, обратившихся для проведения цикла ЭКО-ICSI в период с декабря 2012 г. по декабрь 2016 г. Возраст мужчин варьировал от 23 до 74 лет, возраст женщин – от 17 до 53 лет. Данные обследования пациентов были взяты из программы BABE. Параметры спермограммы оценивались в рамках подготовки к программе ЭКО-ICSI и в день трансвагинальной пункции яичников. С помощью методов унивариантного и регрессионного анализа выполнен поиск прогностических факторов наступления клинической беременности и рождения ребенка после ЭКО-ICSI.

Результаты. Степень агглютинации сперматозоидов отрицательно влияет на частоту клинической беременности (отношение вероятностей (ОВ) 0,701; 95 % доверительный интервал (ДИ) 0,589–0,834; p <0,001) и рождения ребенка (ОВ 1,719; 95 % ДИ 1,220–2,422; p = 0,002) в программе ВРТ методом ЭКО-ICSI. Время разжижения эякулята отрицательно влияет на частоту клинической беременности методом ЭКО-ICSI (ОВ 0,967; 95 % ДИ 0,949–0,986; p = 0,001).

Выводы. Андрологи должны стремиться улучшить вышеуказанные параметры эякулята различными методами лечения для повышения результативности программ ВРТ.

1. Jo J., Lee S.H., Lee J.M., Jerng U.M. Semen quality improvement in a man with idiopathic infertility treated with traditional Korean medicine: a case report. Explore (NY) 2015;11(4):320–3. DOI: 10.1016/j.explore.2015.04.007

2. Hamada A., Esteves S.C., Nizza M., Agarwal A. Unexplained male infertility: diagnosis and management. Int Braz J Urol 2012;38(5):576–94. DOI: 10.1590/s1677-55382012000500002

3. Kumar R. Male infertility – current concepts. Indian J Urol 2011;21(1):39–40. DOI: 10.4103/0970-1591.78419

4. Nicolau P., Miralpeix E., Solà I. et al. Alcohol consumption and in vitro fertilization: a review of the literature. Gynecol Endocrinol 2014;30(11):759–63. DOI: 10.3109/09513590.2014.938623

5. Sanchez M., Aran B., Blanco J. et al. Preliminary clinical and FISH results on hyaluronic acid sperm selection to improve ICSI. Hum Reprod 2005;20:i200. Available at: https://www.researchgate.net/publication/285075274_Preliminary_clinical_and_FISH_results_on_hyaluronic_acid_sperm_selection_to_improve_ICSI (access date: 22.05.2022).

6. Artini P.G., Obino M.E., Carletti E. et al. Conventional IVF as a laboratory strategy to rescue fertility potential in severe poor responder patients: the impact of reproductive aging. Gynecol Endocrinol 2013;29(11):997–1001. DOI: 10.3109/09513590.2013.822063

7. Gupta S., Sharma R., Agarwal A. Antisperm antibody testing: a comprehensive review of its role in the management of immunological male infertility and results of a global survey of clinical practices. World J Mens Health 2022;40(3):380–98. DOI: 0.5534/wjmh.210164

8. Vazquez-Levin M.H., Marín-Briggiler C.I., Veaute C. Antisperm antibodies: invaluable tools toward the identification of sperm proteins involved in fertilization. Am J Reprod Immunol 2014;72(2):206–18. DOI: 10.1111/aji.12272

9. Mazumdar S., Levine A.S. Antisperm antibodies: etiology, pathogenesis, diagnosis, and treatment. Fertil Steril 1998;70(5):799–810. DOI: 10.1016/s0015-0282(98)00302-1

10. Restrepo B., Cardona-Maya W. [Antisperm antibodies and fertility association (In Spanish)]. Actas Urol Esp 2013;37(9):571–8. DOI: 10.1016/j.acuro.2012.11.003

11. Kaur G., Thompson L.A., Dufour J.M. Sertoli cells – immunological sentinels of spermatogenesis. Semin Cell Dev Biol 2014;30:36–44. DOI: 10.1016/j.semcdb.2014.02.011

12. Francavilla F., Santucci R., Barbonetti A., Francavilla S. Naturally-occurring antisperm antibodies in men: interference with fertility and clinical implications. An update. Front Biosci 2007;12(8):2890–911. DOI: 10.2741/2280

13. Lombardo F., Gandini L., Dondero F., Lenzi A. Immunology and immunopathology of the male genital tract: antisperm immunity in natural and assisted reproduction. Hum Reprod Update 2001;7(5):450–6. DOI: 10.1093/humupd/7.5.450

14. Dimitrov D.G., Urbánek V., Zvĕrina J. et al. Correlation of asthenozoospermia with increased antisperm cell-mediated immunity in men from infertile couples. J Reprod Immunol 1994;27(1):3–12. DOI: 10.1016/0165-0378(94)90011-6

15. Verón G.L., Molina R.I., Tissera A.D. Incidence of sperm surface autoantibodies and relationship with routine semen parameters and sperm kinematics. Am J Reprod Immunol 2016;76(1):59–69. DOI: 10.1111/aji.12519

16. Gopalkrishnan K., Padwal V., Balaiah D. Does seminal fluid viscosity influence sperm chromatin integrity? Arch Androl 2000;45(2):99–103. DOI: 10.1080/014850100418783