Классификация патозооспермии по степени тяжести у пациентов с бесплодием

Введение. Проблема мужского бесплодия вызывает все больший интерес в медицинском и научном сообществах в связи с растущей социальной значимостью. Однако оценить вклад мужского фактора в структуру бесплодного брака подчас представляется затруднительным. Базовым анализом для оценки мужской фертильности является спермограмма, показатели которой подвержены значительным колебаниям даже у фертильных, здоровых мужчин. Также отсутствуют убедительные данные о влиянии многих патологических состояний на основные показатели эякулята.

Цель исследования – анализ причин (заболеваний и/или патологических состояний), которые приводят или могут приводить к ухудшению основных параметров эякулята, т. е. к патозооспермии, а также оценка влияния варикоцеле на ее выраженность.

Материалы и методы. Проведено обследование 383 мужчин с патозооспермией, состоящих в бесплодном браке более 12 мес. Средний возраст составил 35,5 года, средняя продолжительность бесплодия в браке – 4 года. Также была сформирована и проанализирована контрольная группа из 31 мужчины с нормозооспермией и варикоцеле различной степени выраженности. Всем пациентам проводились стандартное физикальное обследование, ультразвуковое исследование половых органов и предстательной железы, а также анализ эякулята, выполненный в соответствии с рекомендациями Всемирной организации здравоохранения. По показаниям проводили гормональное и генетическое обследование. Для оценки степени тяжести патозооспермии была предложена балльная классификация, учитывающая отклонения в основных параметрах эякулята.

Результаты. На основании разработанной классификации патозооспермии все пациенты были разделены на 5 групп: с легкой степенью патозооспермии (n = 106; 27,7 %), средней степенью (n = 46; 12 %), умеренно тяжелой степенью (n = 19; 4,5 %), тяжелой степенью (n = 147; 38,4 %) и с азооспермией (n = 65; 17 %). Исходя из такого разделения, были определены патологические факторы, которые доказанно приводят к патозооспермии. Из факторов, которые возможно приводят к патозооспермии, особое внимание уделено варикоцеле. Было показано, что степень варикоцеле коррелирует с тяжестью патозооспермии. При I степени преобладали легкая и средняя патозооспермия (65 %; n = 20), при II степени легкая + средняя патозооспермия оказались сравнимы с умеренно тяжелой + тяжелой (50 и 45,24 % соответственно, n = 84), при III степени преобладали умеренно тяжелая и тяжелая патозооспермия (54,55 %, n = 22). В контрольной группе пациентов (n = 31) с нормозооспермией и варикоцеле было отмечено преобладание I и II степеней варикоцеле над III степенью (I степень – 48,4 %, II степень – 41,9 %, III степень – 9,7 %).

Заключение. Предложенная классификация показала свою эффективность и может служить полезным инструментом для урологов при оценке фертильности мужчины и определении показаний к оперативному лечению варикоцеле.

1. Agarwal A., Mulgund A., Hamada A. et al. A unique view on male infertility around the globe. Reprod Biol Endocrinol 2015;13:37. DOI: 10.1186/s12958-015-0032-1

2. Barratt C.L.R., Björndahl L., De Jonge C.J. et al. The diagnosis of male infertility: an analysis of the evidence to support the development of global WHO guidance-challenges and future research opportunities. Hum Reprod Update 2017;23(6):660–80. DOI: 10.1093/humupd/dmx021

3. WHO laboratory manual for the examination and processing of human semen. 5th edn. WHO, 2010.

4. Назаренко Р.В., Здановский В.М. Методы селекции сперматозоидов для процедуры интрацитоплазматической инъекции сперматозоида в программах экстракорпорального оплодотворения (обзор литературы). Проблемы репродукции 2019;25(2):83–9. DOI: 10.17116/repro20192502178

5. Lazarevic J., Wikarczuk M., Somkuti S.G. et al. Hyaluronan binding assay (HBA) vs. sperm penetration assay (SPA): can HBA replace the SPA test in male partner screening before in vitro fertilization? J Exp Clin Assist Reprod 2010;7:2.

6. Ribas-Maynou J., Yeste M., Becerra-Tomás N. et al. Clinical implications of sperm DNA damage in IVF and ICSI: updated systematic review and meta-analysis. Biol Rev Camb Philos Soc 2021;96(4):1284–300. DOI: 10.1111/brv.12700

7. Nazarenko R.V., Irzhak A.V., Pomerantsev A.L., Rodionova O.Ye. Confocal Raman spectroscopy and multivariate data analysis for evaluation of spermatozoa with normal and abnormal morphology. A feasibility study. Chemometr Intell Lab Syst 2018:182:172–9. DOI: 10.1016/j.chemolab.2018.10.002

8. Dai C., Zhang Z., Shan G. et al. Advances in sperm analysis: techniques, discoveries and applications. Nat Rev Urol 2021;18(8):447–67. [published correction appears in Nat Rev Urol 2021;18(9):573]. DOI: 10.1038/s41585-021-00472-2

9. Practice Committee of the American Society for Reproductive Medicine. Diagnostic evaluation of the infertile male: a committee opinion. Fertil Steril 2015;103(3):e18–e25. DOI: 10.1016/j.fertnstert.2014.12.103

10. Practice Committee of American Society for Reproductive Medicine. Report on varicocele and infertility. Fertil Steril 2008;90(5 Suppl): S247–S249. DOI: 10.1016/j.fertnstert.2008.08.050

11. Jensen C.F.S., Østergren P., Dupree J.M. et al. Varicocele and male infertility. Nat Rev Urol 2017;14(9):523–33. DOI: 10.1038/nrurol.2017.98

12. Punab M., Poolamets O., Paju P. et al. Causes of male infertility: a 9-year prospective monocentre study on 1737 patients with reduced total sperm counts. Hum Reprod 2017;32(1):18–31. DOI: 10.1093/humrep/dew284

13. Kandil H., Agarwal A., Saleh R. et al. Editorial commentary on draft of World Health Organization Sixth Edition Laboratory Manual for the Examination and Processing of Human Semen. World J Mens Health 2021;39(4):577–80. DOI: 10.5534/wjmh.210074