Preview

Андрология и генитальная хирургия

Расширенный поиск

Мультипараметрическая МРТ в планировании анатомосберегающей робот-ассистированной радикальной простатэктомии при локализованном раке предстательной железы низкого и промежуточного риска прогрессирования

https://doi.org/10.17650/1726-9784-2021-22-2-35-44

Полный текст:

Аннотация

Цель исследования - изучить роль мультипараметрической магнитно-резонансной томографии (мпМРТ), спрогнозировать экстракапсулярную экстензию, инфильтрацию семенных пузырьков, сосудисто-нервных пучков и статус положительного хирургического края (ПХК) при робот-ассистированной радикальной простатэктомии (РАРП) с фасцио- и нервосберегающей методикой и редуцированной анатомосберегающей методикой у больных с низким и промежуточным онкологическим риском; оценить безопасность РАРП с анатомосберегающими методиками с точки зрения онкологических результатов у указанной категории пациентов.

Материалы и методы. Пятидесяти четырем мужчинам выполнена мпМРТ на аппарате с напряженностью магнитного поля 3 Тесла без эндоректальной катушки. Результаты мпМРТ были проанализированы с использованием PI-RADS v.2. Проанализированы уровень простатического специфического антигена, результаты биопсии предстательной железы, номограммы. Все пациенты вошли в группы с низким и промежуточным онкологическим риском. Больным выполнены РАРП с анатомосберегающими методиками. Макропрепарат, удаленный в ходе операции, окрашивали тканевым красителем DECOLA, подвергали ступенчатому патоморфологическому анализу. Проведен сравнительный анализ локализации очагов опухоли по данным мпМРТ и патоморфологического заключения. Акценты расставлены на локализацию наикрупнейших очагов опухоли. Прицельно исследовали переднюю поверхность предстательной железы. Пациенты были классифицированы по группам риска в соответствии с критериями Национальной объединенной онкологической сети (National Comprehensive Cancer Network, NCCN) и D'Amico.

Результаты. Полное и частичное совпадение очагов опухоли по данным мпМРТ и патоморфологического заключения зафиксировали у 48 (88,9 %) пациентов; локализация очагов опухоли не совпала в 6 (11,1 %) наблюдениях. ПХК выявлен у 8 (14,8 %) пациентов; из них у 7 (12,9 %) - размерами от 0,1 до 0,4 см. По передней поверхности предстательной железы - 3 (5,5 %) ПХК, 2 из них размерами от 0,14 до 0,4 см, 1 - мультифокальный, более 0,3 см. По результатам мпМРТ и гистологических заключений поражение передней поверхности (фибромускулярной стромы) зафиксировано в 14 (25,9 %) и 11 (20,4 %) наблюдениях соответственно. Из них совпадение локализации очага поражения зарегистрировано в 11 наблюдениях. Результаты анатомосберегающей РАРП свидетельствуют о повышении частоты выявления ПХК по сравнению с традиционным нервосбережением за счет передней поверхности железы.

Заключение. Рутинное выполнение мпМРТ пациентам, которым предстоит РАРП, позволит обосновать выбор анатомосберегающей РАРП или отказ от модификации в пользу более широкой диссекции. мпМРТ играет значимую роль в планировании анатомосберегающей РАРП, достижении отрицательного хирургического края у пациентов с низким и промежуточным риском онкопрогрессии. Оценка расположения и размеров очагов рака в предстательной железе позволяет спланировать особенности анатомо- и\или нервосберегающих методик, добиться снижения частоты ПХК, оптимизировать онкологические и функциональные результаты операции при локализованном раке предстательной железы.

Об авторах

И. А. Резвых
Институт урологии и репродуктивного здоровья человека, ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет)
Россия

Иннокентий Александрович Резвых

119992 Москва, ул. Большая Пироговская, 2, стр. 1



Л. М. Рапопорт
Институт урологии и репродуктивного здоровья человека, ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет)
Россия

119992 Москва, ул. Большая Пироговская, 2, стр. 1



Л. Л. Чувалов
Институт урологии и репродуктивного здоровья человека, ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет)
Россия

119992 Москва, ул. Большая Пироговская, 2, стр. 1



Е. С. Белышева
Университетская клиническая больница № 1, ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет)
Россия

119992 Москва, ул. Большая Пироговская, 6, стр. 1



А. А. Чибаров
Университетская клиническая больница № 1, ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет)
Россия

119992 Москва, ул. Большая Пироговская, 6, стр. 1



Н. Б. Парамонова
Централизованное патологоанатомическое отделение, ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет)
Россия

119048Москва, ул. Трубецкая, 8, стр. 1



Е. Е. Щелокова
Централизованное патологоанатомическое отделение, ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет)
Россия

119048Москва, ул. Трубецкая, 8, стр. 1



Ю. С. Страхов
Централизованное патологоанатомическое отделение, ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет)
Россия

119048Москва, ул. Трубецкая, 8, стр. 1



М. А. Шария
ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии Минздрава России; ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет)
Россия

Кафедра лучевой диагностики и лучевой терапии МГМУ им. И.М. Сеченова.

121552 Москва, ул. 3-я Черепковская, 15а; 119992 Москва, ул. Большая Пироговская, 6, стр. 1



А. А. Воробьев
Институт урологии и репродуктивного здоровья человека, ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет)
Россия

119992 Москва, ул. Большая Пироговская, 2, стр. 1



И. В. Фокин
Институт урологии и репродуктивного здоровья человека, ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет)
Россия

119992 Москва, ул. Большая Пироговская, 2, стр. 1



М. Э. Еникеев
Институт урологии и репродуктивного здоровья человека, ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет)
Россия

119992 Москва, ул. Большая Пироговская, 2, стр. 1



Список литературы

1. Sood A., Jeong W., Peabody J.O. et al. Robot-assisted radical prostatectomy: inching toward gold standard. Urol Clin North Am 2014;41(4):473-84. DOI: 10.1016/j.ucl.2014.07.002.

2. Davis M., Egan J., Marhamati S. et al. Retzius-Sparing Robot-Assisted Robotic Prostatectomy: Past, Present, and Future. Urol Clin North Am 2021;48(1):11—23. DOI: 10.1016/j.ucl.2020.09.012.

3. Wang X., Wu Y., Guo J. et al. Oncological safety of intrafascial nerve-sparing radical prostatectomy compared with conventional process: a pooled review and meta-regression analysis based on available studies. BMC Urol 2019;19(1):41. DOI: 10.1186/s12894-019-0476-2.

4. De Rooij M., Hamoen E.H.J., Fhtterer J.J. et al. Accuracy of multiparametric MRI for prostate cancer detection: A meta-analysis. AJR Am J Roentgenol 2014;202(2):343—51. DOI: 10.2214/AJR.13.11046.

5. Hoeks C.M.A., Barentsz J.O., Hambrock T. et al. Prostate cancer: multiparametric MR imaging for detection, localization, and staging. Radiology 2011;261(1):46—66. DOI: 10.1148/radiol.11091822.

6. Резвых И.А., Рапопорт Л.М., Белыше-ва Е.С. и др. МПМРТ в планировании нервосберегающей робот-ассистиро-ванной радикальной простатэктомии у больных с локализованным раком предстательной железы низкого и промежуточного рисков прогрессии. Пилотное исследование. Российский электронный журнал лучевой диагностики 2020;10(2):140—7. DOI: 10.21569/2222-7415-2020-10-2-140-147.

7. Baco E., Ukimura O., Rud E. et al. Magnetic Resonance Imaging-Transectal Ultrasound Image-fusion Biopsies Accurately Characterize the Index Tumor: Correlation with Step-sectioned Radical Prostatectomy Specimens in 135 Patients. Eur Urol 2015:67(4):787—94. DOI: 10.1016/j.eururo.2014.08.077.

8. Mohler J.L., Kantoff P.W., Armstrong A.J. et al. Prostate Cancer, version 2.2014. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology. J Natl Compr Cancer Netw 2014;12(5):686—718. DOI: 10.6004/jnccn.2014.0072

9. Loeb S., Smith N.D., Roehl K.A., Catalona WJ. Intermediate-Term Potency, Continence, and Survival Outcomes of Radical Prostatectomy for Clinically High-Risk or Locally Advanced Prostate Cancer. Urology 2007;69(6):1170—5. DOI: 10.1016/j.urology.2007.02.054.

10. Gandaglia G., Abdollah F., Hu J. et al. Is Robot-Assisted Radical Prostatectomy Safe in Men with High-Risk Prostate Cancer? Assessment of Perioperative Outcomes, Positive Surgical Margins, and USe of Additional Cancer Treatments. J Endourol 2014;28(7):784—91. DOI: 10.1089/end.2013.0774.

11. Park B.H., Jeon H.G., Jeong B.C. et al. Influence of magnetic resonance imaging in the decision to preserve or resect neurovascular bundles at robotic assisted laparoscopic radical prostatectomy. J Urol 2014;192(1):82—8. DOI: 10.1016/j.juro.2014.01.005.

12. Somford D.M., Hamoen E.H., Ftttterer J.J. et al. The predictive value of endorectal 3 Tesla multiparametric magnetic resonance imaging for extraprostatic extension in patients with low, intermediate and high risk prostate cancer. J Urol 2013;190(5):1728-34. DOI: 10.1016/j.juro.2013.05.021.

13. Marcus D.M., Rossi P.J., Nour S.G., Jany A.B. The impact of multiparametric pelvic magnetic resonance imaging on risk stratification in patients with localized prostate cancer. Urology 2014;84(1):132—7. DOI: 10.1016/j.urology.2014.03.012.

14. Turkbey B., Pinto P.A., Mani H. et al. Prostate cancer: value of multiparametric MR imaging at 3 T for detection — histopathologic correlation. Radiology 2010;255(1):89—99. DOI: 10.1148/radiol.09090475.

15. Rosenkrantz A.B., Deng F.M., Kim S. et al. Prostate cancer: multiparametric MRI for index lesion localization — a multiple-reader study. AJR Am J Roentgenol 2012;199(4):830-7. DOI: 10.2214/AJR.11.8446

16. Sooriakumaran P., Ploumidis A., Nyberg T. et al. The impact of length and location of positive margins in predicting biochemical recurrence after robot-assisted radical prostatectomy with a minimum follow-up of 5 years. BJU Int 2015;115(1):106—13. DOI: 10.1111/bju.12483.

17. Yossepowitch O., Eggener S.E., Bianco FJ. Jr. et al. Radical prostatectomy for clinically localized, high risk prostate cancer: critical analysis of risk assessment methods. J Urol 2007;178(2):493—99; discussion 499. DOI: 10.1016/j.juro.2007.03.105.

18. Makarov D.V., Trock B.J., Humphreys E.B. et al. Updated Nomogram to Predict Pathologic Stage of Prostate Cancer Given Prostate-Specific Antigen Level, Clinical Stage, and Biopsy Gleason Score (Partin Tables) Based on Cases from 2000 to 2005. Urology 2007;69(6):1095—1101. DOI: 10.1016/j.urology.2007.03.042.

19. Kozikowski M., Malewski W., Michalak W., Dobruch J. et al. Clinical utility of MRI in the decisionmaking process before radical prostatectomy: Systematic review and metaanalysis. PloS One 2019;14(1):e0210194. DOI: 10.1371/journal.pone.0210194.

20. Boesen L., Chabanova E., Logager V. et al. Prostate cancer staging with extracapsular extension risk scoring using multipara-metric MRI: a correlation with histopatho-logy. Eur Radiol 2015;25(6):1776—85. DOI: 10.1007/s00330-014-3543-9.

21. Ахвердиева Г.И., Санай Э.Б., Панов В.О. и др. Мультипараметрическая МРТ в диагностике рака предстательной железы. Российский электронный журнал лучевой диагностики 2013;3(4);109—20.

22. Hricak H., Wang L., Wei D.C. et al. The role of preoperative endorectal magnetic resonance imaging in the decision regarding whether to preserve or resect neurovascular bundles during radical retropubic prostatectomy. Cancer 2004;100(12):2655-63. DOI: 10.1002/cncr.20319.

23. Beyer B., Schlomm T., Tennstedt P. et al. A feasible and time-efficient adaptation of NeuroSAFE for da Vinci robot-assisted radical prostatectomy. Eur Urol 2014;66(1):138—44. DOI: 10.1016/j.eururo.2013.12.014.

24. Tatsugami K., Yoshioka K., Shiroki R. et al. Reality of nerve sparing and surgical margins in surgeons’ early experience with robot-assisted radical prostatectomy in Japan. Int J Urol 2017;24(3):191—6. DOI: 10.1111/iju.13281

25. Servoll E., Vlatkovic L., Saeter T. et al. The length of a positive surgical margin is of prognostic significance in patients with clinically localized prostate cancer treated with radical prostatectomy. Urol Int 2014;93(3):289—95. DOI: 10.1159/000362342.

26. Dev H.S., Wiklund P., Patel V. et al. Surgical margin length and location affect recurrence rates after robotic prostatectomy. Urol Oncol 2015;33(3):109.e107—13. DOI: 10.1016/j.urolonc.2014.11.005.

27. Park B.H., Jeon H.G., Jeong B.C. et al. Influence of magnetic resonance imaging in the decision to preserve or resect neurovascular bundles at robotic assisted laparoscopic radical prostatectomy. J Urol 2014;192(1):82—8. DOI: 10.1016/j.juro.2014.01.005.

28. Evans A.J., Henry P.C., Van der Kwast T.H. et al. Interobserver variability between expert urologic pathologists for extraprostatic extension and surgical margin status in radical prostatectomy specimens. Am J Surg Pathol 2008;32(10):1503—12. DOI: 10.1097/PAS.0b013e31817fb3a0.

29. van der Kwast T.H., Collette L., Van Poppel H. et al. Impact of pathology review of stage and margin status of radical prostatectomy specimens (EORTC trial 22911). Virchows Arch 2006;449(4):428-34. DOI: 10.1007/s00428-006-0254-x.

30. Schlomm T., Tennstedt P., Huxhold C. et al. Neurovascular structure-adjacent frozen-section examination (NeuroSAFE) increases nerve-sparing frequency and reduces positive surgical margins in open and robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: experience after 11,069 consecutive patients. Eur Urol 2012;62(2):333—40. DOI: 10.1016/j.eururo.2012.04.057.


Для цитирования:


Резвых И.А., Рапопорт Л.М., Чувалов Л.Л., Белышева Е.С., Чибаров А.А., Парамонова Н.Б., Щелокова Е.Е., Страхов Ю.С., Шария М.А., Воробьев А.А., Фокин И.В., Еникеев М.Э. Мультипараметрическая МРТ в планировании анатомосберегающей робот-ассистированной радикальной простатэктомии при локализованном раке предстательной железы низкого и промежуточного риска прогрессирования. Андрология и генитальная хирургия. 2021;22(2):35-44. https://doi.org/10.17650/1726-9784-2021-22-2-35-44

For citation:


Rezvikh I.A., Rapoport L.M., Chuvalov L.L., Belisheva E.S., Chibarov A.A., Paramonova N.B., Schelokova E.E., Strakhov Yu.S., Shariya M.A., Vorobyev A.A., Fokin I.V., Enikeev M.E. Multiparametric MRI in planning of organ-sparing robot-assisted radical prostatectomy for treatment of localized prostate cancer with low and intermediate risk of progression. Andrology and Genital Surgery. 2021;22(2):35-44. (In Russ.) https://doi.org/10.17650/1726-9784-2021-22-2-35-44

Просмотров: 70


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2070-9781 (Print)
ISSN 2412-8902 (Online)

 

 

X