Клинико-эпидемиологические особенности урогенитального хламидиоза у мужчин
Аннотация
Цель исследования – изучение клинико-эпидемиологических особенностей урогенитального хламидиоза у мужчин.
Материалы и методы. В исследование были включены 132 мужчины с урогенитальным хламидиозом. Применялись лабораторные методы: полимеразная цепная реакция, бактериоскопический, бактериологический, иммуноферментный анализы, реакция иммунофлюоресценции. Исследование спермы проводили в соответствии с требованиями Всемирной организации здравоохранения.
Результаты. Клинические и лабораторные исследования в 84,9 % наблюдений выявили хроническое течение заболевания. Простатит был диагностирован в 59,1 % случаев с возрастанием его частоты в 4 раза при хроническом течении урогенитального хламидиоза; патоспермия – в 72,2 %. У 67,4 % больных выявлена микст-инфекция, с большей частотой – в сочетании с микоплазмами (49,4 %), Ureaplasma urealyticum (38,2 %) и трихомонадами (47,2 %). У 40 % мужчин достоверно часто наблюдалось нарушение эрекционной и эякуляторной функций.
Выводы. Урогенитальный хламидиоз вызывает различные нарушения репродуктивной системы, частота которых возрастает при микст-инфекции. Вовлечение репродуктивных желез (предстательной железы, придатка яичка и др.) в воспалительный процесс проявляется патоспермией различной степени выраженности и копулятивной дисфункцией.
Об авторах
К. С. Акышбаева
Казахский национальный медицинский университет им. С.Д. Асфендиярова, Алматы, Казахстан
Россия
Россия
К. М. Мадибраимов
Поликлиника ветеранов Великой Отечественной войны, Алматы, Казахстан
Россия
Россия
М. К. Мукажанов
Медицинский центр «Асмед», Алматы, Казахстан
Россия
Россия
Список литературы
1. Кубанова А.А. Национальная стратегия дерматовенерологической службы по сохранению и укреплению здоровья населения (статья научного редактора). IX Всерос. съезд дерматовенерологов: Тезисы научных работ. Т. I. M., 2005. С. 3.
2. Мавров Г.И., Нагорный А.Е., Чинов Г.П. Анализ сексуальных сетей при инфекциях, передающихся половым путем – новое направление исследований и практической деятельности. Клиническая иммунология, аллергология. Инфектология 2010;(5–6): 29–34.
3. Лопаткин Н.А. Состояние и перспективы развития урологической помощи в Российской Федерации. Материалы X Российского съезда урологов. М., 2002. С. 5–30.
4. Manavi K. A review on infection with Chlamydia trachomatis. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol 2006;20(6):941–51.
5. Ness R.B., Soper D.E., Richter H.E. et al. Chlamydia antibodies, chlamydia heat shock protein, and adverse sequelae after pelvic inflammatory disease: the PID Evaluation and Clinical Health (PEACH) Study. Sex Transm Dis 2008;35(2):129–35.
6. Datta S.D., Sternberg M., Johnson R.E. et al. Gonorrhea and chlamydia in the United States among persons 14 to 38 years of age, 1999 to 2002. Ann Intern Med 2007;147(2):89–96.
7. Blake D.R., Gaydos C.A., Quinn T.C. Costeffectiveness analysis of screening adolescent males for Chlamydia on admission to detention. Sex Transm Dis 2004;31(2):85–95.
8. Ginocchio R.H., Veenstra D.L., Connell F.A., Marrazzo J.M. The clinical and economic consequences of screening young men for genital chlamydial infection. Sex Transm Dis 2003;30(2):99–106.
Для цитирования:
Акышбаева К.С., Мадибраимов К.М., Мукажанов М.К. Клинико-эпидемиологические особенности урогенитального хламидиоза у мужчин. Андрология и генитальная хирургия. 2014;15(4):50-53. https://doi.org/10.17650/2070-9781-2014-4-50-53
For citation:
Akyshbayeva K.S., Madibraimov K.M., Mukazhanov M.K. Clinical and epidemiological aspects of urogenital chlamidiosis of men. Andrology and Genital Surgery. 2014;15(4):50-53. (In Russ.) https://doi.org/10.17650/2070-9781-2014-4-50-53
Просмотров: 471
Послать статью по эл. почте 